网站制作 北京企业网站建设 北京做网站公司

原创 高15.4%！ 高法调整民间借贷利率上限，高利贷公司要死一批？
作者：陈兴杰 来源：功夫财经

近，有两个非常普通的民间借贷案件获得媒体高度关注：

1）中银消费金融有限公司起诉逾期借款人陈某与朱某，要求两人按年化利率24%偿还个人借款本金利息与逾期滞纳金，获连云港市海州区人民法院的支持。

2）中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司起诉张某，要求后者按年化利率24%追偿个人信用贷款保证保险相关违约金（主要是逾期保费与代偿理赔款），获郑州市中级人民法院支持。

21世纪经济报道称，这两个判决出台，和 高法新近出台民间借贷利率司法保护上限（15.4%）新规发生了冲突。

法院系统的案例常常互相参考借鉴，此种分歧出现，是否意味着“下调民间借贷利率司法保护上限”的终结呢？很多人在期盼。

首先我要说，这两个判决的出台没有问题，根本不存在地方法院与 高法规定的冲突。

所谓的“冲突”是媒体闹了个乌龙。先简单梳理一下事实：

8月20日， 高法院发布新修订《 高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本次修订 大的变动，是民间借贷利率受保护的上限，锚定为一年期LPR（贷款市场报价利率）的四倍。

9月，央行公布1年期LPR为3.85%，4倍即为15.4%，比此前的贷款利率下降不少。

但是，这项规定 条就说，本规定所称民间借贷，指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

中银消费和中国人保都是金融监管部门批准设立，持牌从事贷款业务的金融机构。不执行15.4%的年利率，适用24%的年利率，正确合法，无可指摘。

21世纪经济报道不先查资料，就质疑法官的正确判决，确实太粗心了。

1

这件事很简单，但它延伸开来，还是有一些很值得讨论的话题。

首先要问的是，媒体为何会犯这种低级错误？除了不够严谨，一个重要原因是，这项规定谈的是“民间借贷案件”，却把持牌机构排除出去，逻辑很有问题。

持牌机构包括中银消费、中国人保这样的国家金融机构。此外绝大多数是民间金融机构，包括消费金融公司、地方小贷公司，及微粒贷和借呗这样的巨头产品。

它们并非官方机构，和个人的借贷纠纷理当是“民间借贷案件”——却被 高法院的规定排除出去，没有查法规的人，确实很难想到。

持牌机构的贷款利率不和“民间借贷”同轨，他们不会把利率拉到天上去。自利率市场化改革以后，持牌机构就没有贷款利率的上下限。

但持牌机构执行的利率，从来不比“真正的民间借贷”高。原因很简单，持牌机构是国家认可的合法放贷的单位，如果其利率比国家法定“高利贷”还要高，势必造成恶劣影响。

下一页